Трябва да бъде установено кой е финансирал частните полети, свързвани с Делян Пеевски, и дали зад тях стоят зависимости, заяви председателят на парламентарната комисия по бюджет и финанси Константин Проданов от „Прогресивна България“.

В интервю за предаването „Лице в лице“ той подчерта, че същественият въпрос не е единствено дали полетите са извършени, а кой е покривал разходите за тях и дали те са били надлежно декларирани.

Според Проданов, ако разходите са били поети от трети лица, това може да представлява подарък, който подлежи на деклариране съгласно закона. Той настоя да бъде проверено както кой е получил подобна облага, така и кой я е предоставил.

„Трябва да се стигне до дъното на тази история. Въпросът е кой е плащал, откъде са тези пари, как от един „Опел“ се стигна до мултимилиони и какви ангажименти са поемани, от кого и срещу какво“, заяви Проданов.

Той отхвърли твърденията, че действията на вътрешния министър Иван Демерджиев по случая са били предприети без политическа подкрепа. По думите му „Прогресивна България“ твърдо застава зад министъра.

Проданов коментира и състоянието на държавния бюджет. Според него правителството е принудено да изпълнява вече поети ангажименти към пенсионери, бизнеса, общините и държавната администрация.

Той посочи, че значителна част от настоящите разходи произтичат от договори и дейности, започнати през предходни години. По думите му отказът държавата да изплати вече извършена работа би застрашил фирми, работни места и изпълнението на важни инфраструктурни проекти.

Председателят на бюджетната комисия заяви още, че кабинетът на практика „плаща сметката, която някой друг е навъртял“. Според него устойчивите реформи трябва да започнат след уреждането на натрупаните задължения, а не чрез отлагане на плащанията.

Проданов отхвърли и критиките за прекомерни разходи за издръжка. Той уточни, че в бюджета е предвидена забрана за закупуване на нови автомобили, с изключение на превозни средства със специален режим на движение.

По думите му около 160 млн. лева са предназначени за стари задължения за поддръжка и ремонти на Агенция „Пътна инфраструктура“, по които вече има споразумения, съдебни разноски и натрупани лихви.